El capitalismo salvó a los mineros

11:39

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios


Por: Daniel Henninger para WSJ

La dinámica Ganancia = Innovación estuvo presente en el sitio de rescate.

Hay que decirlo. El rescate de los mineros chilenos es una victoria aplastante para el capitalismo de libre mercado.

En medio del ilimitado regocijo humano por la liberación de los mineros, puede parecer de mal gusto hacer una afirmación de este tipo. Es de mal gusto. Estos son tiempos de mala educación, y las apuestas son altas.
En los Estados Unidos, con una tasa de desempleo del 9.6%, un electorado notablemente enojado irá pronto a votar y mandará al tacho a un partido político a favor del otro, al que no le han perdido el cariño. El Presidente de los EEUU está en campaña en todo el país declarando lo siguiente en casi cada parada que realiza:
“La idea básica es que si ponemos nuestra fe ciega en el mercado y dejamos que las corporaciones hagan lo que quieran y dejamos que todo el mundo se defienda solo, entonces América de alguna manera automática crecerá y prosperará”.

Um, si. Esa es una caricatura de la idea básica, pero en esencia eso es lo correcto. Pregúntenles a los mineros.

Si esos mineros hubieran estado atrapados 600 metros bajo tierra hace 25 años en cualquier lugar del mundo, hubieran muerto. ¿Qué fue lo que sucedió durante los últimos 25 años que hizo la diferencia entre la vida y la muerte para esos hombres?

Respuesta breve: el taladro de Center Rock.

Esta es el milagro que taladró hasta llegar hasta los mineros atrapados. Center Rock Inc. es una compañía privada de Berlín, Pensilvania. Tiene 74 empleados. La plataforma del taladro es de Schramm Inc. en West Chester, Pensilvania. Al ver el desastre, el presidente de Center Rock, Brandon Fisher, llamó a los chilenos para ofrecerles su taladro. Chile aceptó. Los mineros están vivos.

Respuesta larga: El taladro de Center Rock, que hasta el momento no aparece en sitios web tales como Engadget o Gizmodo, es de hecho una resistente pieza de tecnología desarrollada por una pequeña compañía, que hace el trabajo por dinero, por ganancias. Es por eso que realizaron innovaciones en el campo de barrenado en orificios con martillo. Si tienen ganancias, pueden hacer más innovaciones.

Esta dinámica ganancias = innovaciones estuvo muy presente en la mina chilena. El cable de alta resistencia que se enroscaba sobre la gran polea en esa simple plataforma proviene de Alemania. De Japón provenía el cable fibra óptica súper flexible que enlazó a los mineros con el mundo exterior.

Una notable historia publicada el 30 de Septiembre sobre todo esto en el Journal escrita por Matt Moffet fue un compendio de las cosas asombrosas que aparecieron en el desierto de Atacama desde las distantes esquinas del capitalismo.

Samsung de Corea del Sur proveyó un celular que tiene incorporado su propio proyector. Jeffrey Gabbay, fundador de Cupron Inc. de Richmond, Virginia, fue quien proveyó las medias hechas con la fibra de cobre que consumió las bacterias que tenían los mineros en los pies, y que minimizaron el olor y la infección.
El Ministro de Salud chileno, Jaime Manalich dice, “Yo no sabía que tales cosas existieran siquiera”.

Como lo dijimos, la dinámica Ganancias = Innovación estuvo muy presente en el sitio de rescate de la mina.
Así es. En una economía libre y abierta, nunca sabrás lo que hay en los principales horizontes del desarrollo de esta o aquella industria. Pero la realidad detrás de los milagros es la misma: alguien innova algo útil, gana dinero con ello, y luego re-innova, o alguien le gana al innovar. La mayor parte del tiempo, nadie se da cuenta de esto. Todo esto crea trabajos, riqueza y bienestar. Pero si no tuviéramos este sistema como fondo, sin el progreso año a año imbuido en estas innovaciones capitalistas, esos mineros atrapados estarían muertos hoy.

Alguien resentirá de estas triunfalistas afirmaciones a favor del capitalismo de libre mercado. ¿Porqué hacerlas? dirán.

Esta es la razón. Cuando una catástrofe como ésta ocurre –otras que se nos vienen a la mente son la explosión de la plataforma de BP, el huracán Katrina, varios desastres en China- un gobierno apuesta todas sus fichas. Chile sale avante (se reconstruyó a velocidad fenomenal luego del terremoto de Febrero). China lucha por mantenerse a flote. Dos administraciones en los EEUU dejaron al público en ascuas mientras tropezaban con los desastres.

Aún así, lo que entiende la clase política es que todos estos desastres desaparecen eventualmente, y que la vida en una nación desarrollada vuelve a una normalidad tolerable. Si la administración de Obama se rehúsa a firmar tratados de libre comercio con Colombia, Corea del Sur y Panamá, no hay mucho problema. Sólo es política.

Pero tal cosa no es cierta. Tener la economía de una nación en buen estado es hoy más importante que en cualquier otro momento desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Chile, Colombia, Perú y Brasil se están distanciando del resto de sus desventurados vecinos sudamericanos. China, India y otros simplemente están copiando o comprando los logros de Occidente.

Los EEUU tienen un gobierno guiado por una mentalidad obsesionada con los “millonarios” que ganan más de 250 mil dólares al año, y dado a burlarse de “nuestra fe ciega en el mercado”. En un mundo rápido lleno de naciones con intenciones de ponerse al dia o de pasarnos, este camino político es una pérdida de tiempo.

El rescate de los mineros es un momento emocionante para Chile, una impronta de su camino hacia el desarrollo. Pero pienso en esas 74 personas de Berlin, Pensilvania, cuyo taladro de alta tecnología abrió la tierra para liberarlos. Ud. sabe que hay decenas de miles de historias como esta en los EEUU, tan grandes como Google o tan pequeñas como Center Rock Inc. Me alegra que una de ellas haya ayudado a salvar a los chilenos. Lo que se necesita ahora es un nuevo modelo económico norteamericano que permita que nuestros innovadores nos salven a todos.
Mail: henninger@wsj.com

Traducido sin autorización del Wall Street Journal. Artículo original: online.wsj.com

Frase del dia...

14:18

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios

"Soy habitante de ese punto en lo oscuro, vivo en ese pequeño lugar donde la racionalidad se acurruca."

Homenaje a Mario Vargas Llosa

9:01

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios

Franklin Brito... ¿Un ejemplo a seguir?

7:20

Publicado por Andres Marquina

1 comentarios



La historia de Franklin Brito es un caso de lucha entre el individuo y el estado, lucha para ejercer el derecho a la propiedad. La tenacidad de este personaje marco a muchos venezolanos, su ímpetu por hacer cumplir las leyes es un caso de estudio y reflexión que todos debemos analizar.

Todo comienza en el 2006, año en que su fundo la "Iguaraya" fue expropiada por el Gobierno Bolivariano de Venezuela. Desde ese momento comenzó una larga lucha en tribunales por la recuperación legal de sus tierras. Varias huelgas de hambre pasaron, llegaros momentos donde estuvo hasta 154 días sin comer. En Diciembre del 2009 el gobierno decide recluirlo -contra su voluntad- en un Hospital Militar, hecho que hace que Franklin Brito decida comenzar de nuevo su huelga de hambre en esta oportunidad negándose a recibir alimento e hidratación. El peso de Brito llega a 38 kilos y su masa corporal no alcanzaba el 10%. El 12 de agosto del 2010 radicaliza su huelga, su hija anuncia que él suspendería el suero y sólo tomaría agua. El 30 de agosto fallece Franklin Brito en el Hospital Militar de Caracas a causa de un shock séptico.

Como era de esperarse la muerte de Franklin Brito causo revuelo en toda Venezuela. En los diarios se podían observar titulares como: “El mártir de la dignidad”, “El individuo que nunca se doblego ante el gobierno”, “El Jan Palach venezolano”, “El apóstol de la dignidad nacional”. Sin duda alguna Franklin Brito era un hombre de convicciones que luchaba por defender sus derechos e ideas. ¿Pero esto era justificación para que terminase con su vida?

==
Unos valores son más importantes que otros, estar consciente de esto nos da un mapa claro a la hora de tomar decisiones difíciles en la vida.
==

El respeto, el amor, la libertad, fueron la raíz de los valores que formaron la personalidad de Franklin Brito, estos guiaron las decisiones del día a día durante toda su lucha, integraron su moral con el actuar cotidiano. Pero estos valores no estaban correctamente jerarquizados. Se debe conocer con total claridad que valores son más importantes que otros. Por ejemplo, si la honestidad es un valor muy importante para ti, pero se presenta una situación donde para poder sobrevivir debes mentir abiertamente, ¿qué harías? Si tu situación económica es precaria pero llama tu mejor amigo para pedirte dinero ¿Qué harías? Si eres un padre de familia y ves que están asaltando a una persona que no conoces ¿arriesgarías tu vida para salvarlo? Saber que valores son más importantes que otros nos da un mapa claro a la hora de tomar decisiones difíciles en la vida. Nos permite una correcta integración de nuestro sistema moral. La honestidad, la amistad, el respeto, son valores muy importantes pero antes que ellos existen unos con mayor peso como la vida, la supervivencia o el amor hacia un hijo.

==
Luchar por nuestros ideales es una tarea digna y apreciada, pero el principal requisito para poder llevar a cabo esa lucha es precisamente estar vivos.
==

La vida es la base para el resto de los valores. Franklin Brito puso sus ideales por delante de su propia vida. Esto estaría acorde en países donde no hay otra escapatoria más que arriesgar la vida dado que todos los derechos son revocados –incluso el derecho de salir del país – como los habitantes de regímenes totalitarios como los que existieron en Rusia, Alemania, Japón, China, o los que existen actualmente en Corea del Norte y Cuba.

Franklin Brito puso sus convicciones por encima de otras de mayor peso. En otras palabras se sacrifico, el sacrificio no es una virtud. El sacrificio es abandonar un valor mayor, por otro valor menor. Puso su derecho a la propiedad por encima de su propiedad más importante, su vida. Existían otras vías para desarrollar su batalla a favor del derecho a la propiedad privada. Franklin Brito pudo recorrer el mundo entero ofreciendo conferencias mostrando las atrocidades legales que se cometen en Venezuela. Pudo elegir una carrera política –quizás hoy fuese diputado-. Pudo ser el líder de una ONG en defensa de la propiedad. Pudo ser tantas cosas que ya no serán.

Mantenerse con vida para seguir luchando por los ideales es el objetivo fundamental de los verdaderos héroes de la humanidad. Lo que Franklin Brito realizo no es un ejemplo a seguir, la autodestrucción no es una virtud. Venezuela necesitaba a Franklin Brito vivo, sin duda hubiese sido más valioso vivo, activo y luchando, que hoy muerto.

¿Cuál sería hoy el destino de África si Nelson Mandela hubiera decidido morir en huelga de hambre en la cárcel? ¿Cuál sería el destino hoy día de miles de niños y mujeres en Irán si Shirin Ebadi hubiese decidido morir en huelga de hambre cuando fue forzada a renunciar su cargo de jueza por ser mujer? ¿Qué sería hoy de Polonia si Lech Wałęsa hubiese decidido morir de hambre por causa de las decenas de veces que fue encarcelado injustificadamente?

==
Venezuela no necesita personas que piensen como mártires, necesitamos personas que piensen como verdaderos libertadores.
==

Igualmente humanos…

17:38

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios


La comunidad gay alrededor del mundo ha luchado durante décadas para hacer valer sus "derechos". Millones de pies han marchado, cientos de kilómetros han recorrido, en las más importantes calles del mundo se han escuchado sus consignas exigiendo participación laboral, no discriminación, matrimonio, entre otros. Estos esfuerzos han generado la promulgación de leyes “pro-gays”, es decir, legislaciones "especiales" para la comunidad o grupo. Pero promulgar dichas leyes es afirmar que son diferentes a cualquier otro individuo de la sociedad (discriminación positiva), lo que es totalmente falso.


“No hay necesidad de promulgar leyes pro-gays, la lucha es por hacer cumplir el principio de igualdad ante la ley.”


¿Qué es lo que tenemos todos en común? Todos somos individuos, es el termino base, no discrimina, no excluye. Se debe entender a un individuo como una entidad independiente y soberana, que posee un derecho inalienable a su propia vida, donde un grupo, como tal, no tiene ningún derecho sino los derechos individuales de sus miembros. Ante la ley, todos debemos ser tratados con igualdad, sin importar la raza, credo, clase social, género o interés sexual, la lucha se debe dirigir a hacer cumplir este principio.


“Toda pareja de individuos tienen el derecho de formalizar ante la sociedad su unión afectiva.”

No hay que legislar para permitir el matrimonio gay, hay que defender el derecho de dos individuos a casarse (sea del sexo que sea), repito todos somos iguales ante la ley. De la misma forma estos individuos adquieren los respectivos derechos para ser padres y/o para adoptar. También tendrán los mismos derechos civiles para la repartición de bienes, en caso de divorcio o de sucesión, en caso que fallecimiento.


“La discriminación no se debe legislar.”


El dueño de una empresa tiene todo el derecho a prohibir la entrada a un gay en su propiedad, así como el propietario de un canal religioso tiene todo el derecho a no permitir programas ateos en su canal. Hay que entender que cada quien puede hacer dentro de su propiedad lo que le plazca, siempre y cuando no viole los derechos de otros individuos o viole contratos previamente acordados. La discriminación se combate organizando boicot dirigido a la empresa o individuo, informando de los tratos a sus clientes o simplemente eligiendo otro lugar o creando un sitio propio.


“Los trabajos se consiguen mediante la persuasión, no la imposición.”


Si un empleador no contrata a una persona totalmente capaz para un trabajo solo por el hecho de ser gay, otro empleador -el inteligente- lo hará. Ningún empleador debe estar obligado a aceptar a un gay en su empresa. Los trabajos se logran demostrando las capacidades e inteligencia a seres igualmente capaces e inteligentes, siempre mediante la persuasión, no la imposición. Cuando las mujeres comenzaron a graduarse de profesionales, las médicos por ejemplo, fueron marginadas por colegas y dueños de clínicas, incluso hasta por pacientes, pero lograron cambiar la forma de pensar de todos demostrando sus capacidades y conocimientos. De esta misma forma los gays han escalado dentro de la sociedad, demostrando que una persona gay pueden ser igual o incluso mejor que cualquier otro empleado o empresario.

La victimización no es la vía para cambiar la mentalidad de una sociedad, la clave está en luchar por ser tratados como iguales, luchar por su derecho como individuo, luchar con la frente bien en alto demostrando con hechos que no son diferentes al resto de la sociedad, son igualmente competentes, igualmente inteligentes, igualmente humanos.

Carta a un padre por Ricardo Arjona

15:29

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios


Ahí serías, por primera vez, el Profe a tus apenas 19 años; pero, además, el rey de la serenata y la bohemia; el principe del billar y el enamorado de la vida y las mujeres hasta que doña Mimi te marcó las reglas del juego. Yo ya te admiraba y me faltan años para nacer. A veces llegué a pensar que en el banco de niños soborné a algún ángel de poca vocación para que me brindara el milagro de poder ser hijo de alguien tan extraordinario como vos. De lo contrario, cómo explicar tantísima suerte.

Te enamoraste de Mimi y nacieron mis hermanos, y cuando parecía que la cosa se quedaba así, el ángel corrupto se aprovechó de una noche de descuido y tuviste un accidente al que después llamarías justamente como vos, yo.

¿Te acordás cuando vacié la alcancía de mi hermana para dedicarme a las apuestas del billar? Con apenas 13 años, yo ya me codeaba con los adultos en el sitio aquel y cuando me descubrieron te esperé en la sala para recibir el castigo que me merecía.

Entraste despacio, me viste y me dijiste con voz calmada: “Ponete zapatos, que vamos a salir”; me llevaste a un barrio lejano en un autobús público, entramos a unos billares de los que no me acuerdo el nombre; pediste que te alistaran una mesa y me preguntaste: “¿Qué te gusta jugar?”.

Bola negra, te dije. Jugamos siete partidos y los siete me los ganaste sin dificultad.

Cuando metiste la bola negra en el último juego me dijiste: “Mira si has perdido tu tiempo, le robaste a tu propia hermana, descuidaste tus estudios… y ni siquiera juegas bien”.

Pusiste el taco en la pared y te fuiste. Tuvieron que limpiar con un trapo las lágrimas que boté aquella tarde y no hubo trapo que limpiara en mi interior la lección que me dejaste. Cuando me tocó crecer físicamente lo hice mucho más que vos. Yo llegué al metro noventa y cuatro; vos te quedaste en tu metro sesenta y nueve. Que con los años fue disminuyendo. A pesar de la diferencia, siempre te vi para arriba, porque para mí no había nadie en el mundo más grande que vos.

Te sorprendí viejo en aquel juego de futbol, hace apenas unos años, cuando detuviste la chamusca y me llamaste la atención enfrente de todos y me dijiste: “Sé que en este deporte los pases en profundidad se ponen metros adelante del jugador y en diagonal… pero yo tengo 70 años, cabrón, a mí ponémela en las patas”.

Hace apenas cuatro años, a tus 71, andabas de mochilero recorriendo Europa, haciendo safaris en las tieras más escondidas de África o viajando cada fin de semana con mi madre a cualquier lugar.

Igual un palacio, igual un puesto de comida sacudiendo moscas en la carretera. Jamás te quejabas y te sorprendías por todo.

¿Habrá manera más feliz de vivir? Te extrañé mucho cuando me fui a México, pero siempre supiste que este oficio fue todo culpa tuya, que vos me pusiste la primera guitarra en las manos y me enseñaste los primeros acordes con aquellas cuerdas de metal que ampollaban mis dedos de niño de 7 años.

Hoy, mi biografía es un rosario exhibicionista de logros, tengo lo que no llegué a soñar nunca y, a pesar de todo eso, cada vez que despierto en las mañanas pido al cielo que me permita ser por lo menos solo un poquito como vos.

Alguien decide las llegadas y las partidas en esta obra de teatro que se nos otorga solo por un ratito.

“Desde el parto ya compartimos la epidemia… de este síndrome de la caducidad”.

Sentado en tu lecho de enfermo, tomo tu mano y apenas siento vestigios de la fuerza que ostentaste siempre. No estoy seguro si entendés lo que te digo, pero tus ojos me dicen claramente que sabés a ciencia cierta que tenés contigo mi amor indescriptible, mi admiración y mi profundo respeto.

A tu lado inamovible, ese roble de vitalidad y solidaridad que escogiste como tu compañera de toda la vida, la Mimi, mientras la Ingue y la Vero multiplicándose para que no te haga falta una gota de vida a donde quiera que se consiga.

Hace 75 años, el mundo fue mejor lugar desde que lo poblaste; hoy, seguro vas como a convertir en un mejor lugar a donde quiera que vayas.

El otro día que a mí me toque, espero encontrarme al mismo ángel sin vocación, para sobornarlo de nuevo a cualquier precio y me dé la posibilidad de volverme a encontrar contigo, donde quiera que sea.

Te amaré siempre.

Tu hijo, Ricardo Arjona.

España: Huelga general del 29 de septiembre: ¡Yo no voy!

6:16

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios

Merecidas lágrimas…

7:23

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios


Aquí estamos mi esposa y yo, rodeados de una infinidad de personas, algunos amigos, otros desconocidos. Todos nos unen un mismo sentimiento, el dolor de la pérdida de una gran amiga. Mónica era nuestra compañera de risas, la cómplice de sorpresas, la que siempre salía con una ocurrencia, la que todos queremos.

Aquí estoy, en este cuarto lleno de flores. Lágrimas nacen en mis ojos, lágrimas que duelen y queman, lágrimas que llenan ese espacio en el corazón, que intentan aliviar este dolor. Cada una es un “Mónica, te quiero”, un “Gracias por hacerme reír tanto”, un “Te extrañaré”. Todos estos sentimientos, son el reflejo de las huellas que Mónica tatuó en cada uno de los presentes el día de hoy.

Mi bella Mónica siempre estará en el archivo de “Gratos Recuerdos” de mi mente. Llorar para mí no es fácil, pero hoy es un honor derramar lágrimas por tan merecida persona.

PD: Sr. Robert, Sra. Ligia, Robert y Luisito, deben sentirse orgullosos porque cada uno de ustedes aportaron gotas que fertilizaron una personalidad como la de Mónica, y gracias a esa personalidad estamos todos aquí reunidos. Todo ese cariño que ella nos dio en vida, hoy fue devuelto en masa a ella con nuestra presencia.

NO VOTES!, o si?

5:59

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios

Prohibición de los toros en Cataluña

13:54

Publicado por Andres Marquina

1 comentarios

Las Noticias más importantes son las de la CIENCIA

7:08

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios

Tweets: ¿Es China realmente socialista?

13:28

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios


En los colegios en china se explica que el comunismo es un ideal a largo plazo que puede tardar hasta 300años #ChinaSocialista?

En el 2004 el parlamento chino enmendó la constitución para establecer la propiedad privada #ChinaSocialista?

La constitución ahora establece “la propiedad privada y legitima de los ciudadanos es inviolable” #ChinaSocialista?

El partido comunista en el 97 creo los “Tres Criterios” para la modificación de las leyes y la constitución comunista. #ChinaSocialista?

Criterio I: Si la medida conduce a mejorar la productividad #ChinaSocialista?

Criterio II: “Si la medida ayuda a mejorar el estilo de vida de la gente” #ChinaSocialista?

Criterio III: “Si la medida contribuye a la fortaleza del país” #ChinaSocialista?

Según la política China toda enmienda que haga cumplir estos tres criterios tendrían luz verde. #ChinaSocialista?

Un pais gobernado por el partido comunista se encuentran 6 de los10 C. Comerciales mas grandes del mundo #ChinaSocialista?

En los C. Comerciales de China se pueden ver las ultimas colecciones de Hugo Boss, Fendi, Larouche #ChinaSocialista?

El C. Comercial Golden Resources Shopping Mall tiene un área de 56 hectarias, 20mil empleados 1000 locales #ChinaSocialista?

El C. Comercial Golden Resources Shopping Mall es solo uno de los 400 C.C. de grandes dimensiones en China #ChinaSocialista?

Existen 10mil empresarios chinos que han superado los 10Millones de $ c/u. #LosNvosRicosChinos #ChinaSocialista?

Una mesa en el restaurante South Sea Fishing Village cuesta 6.000$ #ChinaSocialista?

En China se venden 12mil Mercedes Benz, 16mil BMW, 70mil Audi (por año) #ChinaSocialista?

En la entreda del palacio Imperia en la Ciudad Perdida hay un cartel que dice “Aceptamos American Express” #ChinaSocialista?

Para principios del 2000 solo el 10% de las propiedades eran Colectivas #ChinaSocialista?

En China no existe el salario minimo #ChinaSocialista?

El 74% de los chinos creen que la econ. de mercado es el mejor sist. en el cual basar el futuro del mundo” #ChinaSocialista?

Shangai leen sobre la globalización y reformas económicas en sus libros de texto, sin ninguna mención a Mao. #ChinaSocialista?

La dicotomía mas obvia es entre el sistema político unipartidario y la diversidad económica. #ChinaSocialista?

Aunque China ha avanzado mucho hacia una economía de mercado, falta todavía. #ChinaSocialista?

Frase del dia...

10:29

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios




La maravillosa civilización de la antigüedad desapareció porque fue incapaz de amoldar su código moral y su sistema jurídico a las exigencias de la economía de mercado. Ludwig von Mises

La Caída del Imperio Romano por Jesús Huerta de Soto

10:11

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios

En el set de rodaje de Atlas Shrugged

15:15

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios

Yo no voy a los toros pero votaré para que Montilla pueda seguir yendo

8:47

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios

Bienvenido a este Mundo (Subtitulado al Español)

8:46

Publicado por Andres Marquina

1 comentarios

Análisis sobre una noche de discoteca...

9:59

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios

¿Abandonar el euro? por Adrián Ravier

8:21

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios



La crisis económica europea ha puesto en jaque al euro. Muchos analistas advierten que abandonarlo, implicará perder muchos de los logros alcanzados en las últimas décadas. En este artículo explicamos: 1) que los beneficios de la Unión Europea exceden a la creación del Euro, 2) que Hayek advirtió que la creación del Euro constituía un error hace 35 años y 3) que hoy es necesario aprovechar la oportunidad que se presenta para retroceder hacia la competencia de monedas nacionales. El artículo cierra considerando un riesgo al implementar la propuesta.

1. Los beneficios de formar parte de la Unión Europea

Hasta 1914 los países europeos practicaban políticas consistentes con la disciplina monetaria, fiscal e internacional. La disciplina monetaria estaba presente en el Patrón Oro que impedía a los gobiernos practicar políticas monetarias que permitan devaluar la moneda para ganar una supuesta competitividad. La disciplina fiscal estaba presente en el equilibrio entre ingresos y gastos que acotaba estos últimos al nivel de los impuestos que la gente estaba dispuesta a pagar. La disciplina en el comercio internacional estaba presente en la libertad de entrada y salida de capitales, bienes, servicios y personas. Las dos guerras mundiales y la gran depresión terminaron con ese estado de cosas.

Los países que hoy componen la Unión Europea, y en especial la zona euro, han trabajado durante mucho tiempo para conseguir un sistema que se asemeje a aquel, al menos para los países miembros. El proyecto de una moneda común como el euro permitiría reducir costos de transacción, evitar las devaluaciones competitivas y terminar con la inflación. El Tratado de Maastricht obligaría a los países miembros a acotar sus déficits y limitar su deuda. La apertura económica dentro del bloque permitiría a las personas de los países miembros comerciar libremente, como si todos pertenecieran a un mismo país.

No hubo que esperar mucho tiempo para observar cierta evidencia empírica que confirmaba —una vez más— que es real la tendencia de convergencia o igualación de salarios en países donde se permite la movilidad de factores de producción. Irlanda, por ejemplo, combinando la apertura económica con reducciones impositivas, logró “importar instituciones” del primer mundo, reducir el riesgo país, atraer consecuentemente inversión extranjera directa y emprender un crecimiento económico sostenido que le permitió reducir los niveles de desempleo (del 16 al 4%), multiplicar el PIB per cápita, reducir el nivel de deuda sobre PIB (de un 160 a un 40%) y cambiar la estructura de la economía desde la preponderancia del agro hacia la industria y los servicios (Ravier, 2005). España, por su parte, abandonó la política inflacionaria, deficitaria y proteccionista, lo que le permitió emprender un desarrollo genuino, dando lugar a acelerados niveles de crecimiento de su PIB per cápita. En palabras de Jorge Avila: “Después de cuatro siglos de declinación y con los mismos recursos naturales, en los últimos 25 años España ha dejado de ser una ballena anclada en los Pirineos para convertirse en un polo de atracción de emigrantes y capitales. ¿Qué cosa cambió? Su infraestructura institucional, que importó del mundo avanzado. Entró en la OTAN, entró en la Unión Europea y adoptó el euro en reemplazo de la peseta. En otras palabras, definió su política exterior, instauró el libre comercio con Francia, Alemania, Italia y los otros miembros de la Unión Europea y adoptó una unidad de cuenta estable. Adquirió instituciones irreversibles y su ingreso per cápita se acercó en la década de 2000 a 28.000 dólares por año (Avila, 2010).

Ante la crisis financiera internacional, el abandono del euro se presenta como el fin de todos estos beneficios. Sin embargo los beneficios alcanzados con la apertura económica dentro de la Unión Europea —ligado a los rígidos requisitos fiscales— deben ser separados de los perjuicios provocados por el euro.

Claramente el proceso de globalización y la integración económica se presenta en estos tiempos como la causa fundamental de la reducción de la pobreza y el desarrollo económico de aquellos países que alcanzan tasas de crecimiento de dos dígitos. Como ha mencionado Richard Ebeling “la integración económica y la prosperidad han sido posibles sin el monopolio de la moneda sobre todo el continente” (Ebeling 2010). De hecho, países como Inglaterra o Suiza que integran la Unión Europea, pero se mantuvieron fuera de la zona euro, no han sido ajenos a los beneficios de la globalización y la integración.

2. Hayek contra el euro en 1975

El Euro fue creado como un medio que le permitiera a la elite política europea, en especial, de Francia, competir con el dominio político y financiero de EE.UU. Todas las ventajas que se señalaron en distintos informes, como la reducción de los costos de transacción, son motivos secundarios. El objetivo final de la creación del euro fue crear los Estados Unidos de Europa, regulado y controlado centralizadamente desde Bruselas, con una especial influencia de las políticas de Paris y Berlín (Ebeling 2010).

En tal sentido, la política monetaria gestionada en forma centralizada desde el Banco Central Europeo es un ejemplo de lo que Friedrich A. von Hayek habría denominado la “fatal arrogancia”. Esta institución no tiene conocimiento de cuál ha de ser el nivel del tipo de interés, tampoco de cuánto dinero se necesita emitir, ni cuál sería un adecuado nivel del tipo de cambio.

Hace ya 35 años que Hayek alertó a Europa de los peligros de unificar la moneda europea eliminando la competencia de monedas nacionales que imperaba entonces. Tal competencia sería, en última instancia, el único modo de detener la inflación y la continua devaluación de la moneda local, en la medida que la gente rehusaría demandar una moneda de constante depreciación (Hayek, 1975).

La crisis que hoy enfrenta Europa, y en particular la burbuja inmobiliaria, ha sido el producto de la política monetaria de la Reserva Federal, tal como hemos demostrado ya en otra oportunidad (Ravier, 2010).

La política monetaria laxa que gobernó al euro en los últimos años sólo ha dado lugar a reducciones artificiales de los tipos de interés que han provocado un largo proceso de mala-inversión, representado —por ejemplo— en numerosos edificios que de otro modo no se hubieran construido. En términos técnicos, esta política rompió la identidad entre ahorro e inversión y desencadenó una etapa de auge que necesariamente iba a terminar, en la medida que el Banco Central Europeo hallara dificultades para mantener bajos los niveles de interés. Esto efectivamente ocurrió hacia fines de 2007, cuando el riesgo inflacionario se hizo latente.

3. La oportunidad de abandonar el euro

Toda crisis ofrece una oportunidad. En este caso, los gobernantes de la zona euro tienen la posibilidad de admitir y aceptar que el plan Euro fue una mala idea. Esto les permitirá considerar el mejor modo de retroceder hacia monedas nacionales, algo que desde luego tendrá una dolorosa transición, a la que Ebeling se preocupó por encontrarle antecedentes.

“No es la primera vez que una moneda debe ser disuelta en distintas monedas nacionales. Esto ocurrió en 1919, durante la desintegración del viejo Imperio Austro-Húngaro en Europa Central; o más recientemente en el colapso de la Unión Soviética en quince repúblicas independientes, o incluso en la separación de Checoslovaquia en dos países, o en la quiebra de Yugoslavia.” […]

“Hay lecciones que aprender de estos casos históricos que deberán ser considerados cuidadosamente y aplicados para cerrar el experimento del Euro” (Ebeling, 2010).

El riesgo de la propuesta

Hay un riesgo, sin embargo, que acompaña la implementación de la propuesta. Paul Krugman ha pedido en numerosas ocasiones que Grecia, España o Italia abandonen el Euro para poder utilizar la política monetaria y así devaluar la moneda. En un artículo en el New York Times, decía sobre España: “Si España tuviera su antigua moneda, la peseta, podría remediar el problema rápidamente a través de una devaluación —digamos, reduciendo el valor de la peseta en un 20 por ciento contra las otras monedas europeas” (Krugman, 2010).

Las experiencias históricas europeas van también en este mismo sentido. Basta revisar algún libro de macroeconomía para recordar las experiencias históricas de devaluaciones competitivas entre Francia y Alemania.

¿Quién puede asegurarnos que la política monetaria, una vez recuperada, no será utilizada en el peor sentido? Pregunté esto a Richard Ebeling y me ofreció una respuesta que es útil para complementar su propio artículo.

Todas las formas de planificación central monetaria son indeseables, y tienden a ser abusadas por el control del gobierno. Pero en un mundo en el cual nos sometemos a sistemas de monopolio público de la moneda, y en el cual estos difícilmente sea abolidos en el corto plazo, Ebeling piensa que lo preferible es limitar el monopolio geográficamente a economías locales.

Coincido con Ebeling. Un sistema en el que haya tantos monopolios públicos de la moneda como países haya en Europa parece superior a un solo monopolista con capacidad para manejar una única moneda para toda la Unión Europea. Y más aun cuando los individuos cuentan con libertad de elegir entre todas las monedas europeas, lo cual se constituye en un importante limitante para la política inflacionaria de los bancos centrales.

Esto necesariamente abre un abanico de opciones para los usuarios quienes pueden analizar si la moneda local está siendo más abusada y depreciada en su valor relativo en relación con el grado de depreciación que sufren las monedas de los países vecinos.

Por supuesto, tal solución es una segunda —o tercera— opción en un mundo políticamente imperfecto que difícilmente se abra a políticas liberales clásicas y a una economía pura de mercado.

Bibliografía

Avila, Jorge (2010), Antídotos contra el riesgo-argentino, Cap. 1: Alberdi y el costo del repudio, UCEMA.

Ebeling, Richard (2010), Competitive Currencies Instead of the Euro Monopoly, Northwood University.

Hayek, Friedrich A. von (1975), Choice in currency. A way to stop inflation, Institute of Economic affairs, London.

Krugman, Paul (2010), The making of a Euromess, The New York Times, February 14th, 2010.

Ravier, Adrián (2010), La burbuja inmobiliaria de España, GPS Económico, No. 1, marzo de 2010.

Ravier, Adrián (2005), El caso de Irlanda. El milagro del Tigre Celta, en Políticas Liberales Exitosas, RELIAL, Fundación Atlas 1853 y Fundación Friedrich Naumann, pp. 67-73.

Debate estado de la nación 2010 Zapatero Rajoy

15:18

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios



Tweets

9:49

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios


  • Quieren una verdadera distribucion de las riquezas... 90% de los ingresos a los municipios y el 10% al gobierno central.
  • ¿Xq si un empresario protege su dinero en dolares se le llama fuga de capital?¿El gobierno tiene sus reservas en Bs? #Parapensar
  • Es ironico que el gobierno aclamen por la igualdad, pero les cobra mas impuestos a unos que a otros...
  • Pienso que todos estamos ciegos. Somos ciegos que pueden ver, pero que no miran. #JoseSaramago
  • Uno de los grandes errores de los venezolanos es su poca pasion por la sabiduria...
  • Karl Marx estaba dijo: "si entiendes el dinero entenderás cómo funciona el resto", el problema es que él no lo entendía.
  • Es triste ver en Venezuela como la economia se acerca mas a la retorica que a la ciencia...
  • Nuestro gobierno es pirata... Como tu película... #ChisteInternoVenezolano
  • ¿Quieren ver el capitalismo en accion? visiten las zonas de buhoneros. Libre-competencia, sin impuestos ni control estatal.
  • Kant coloniza las mentes del colectivo, Keynes coloniza las mentes de los economistas colectivos...
  • La envidia igualitaria es lo peor que se puede ofrecer para desarrollar un pais...
  • Decir que se es socialista sin haber leido Marx es declarar con orgullo su propia ignorancia...
  • Destrocemos a los talentosos, vivamonos sus bienes!... Pero luego la realidad nos mostrara lo mediocres que fuimos...
  • Es mas contagiosa la mediocridad que el talento...
  • El capitalismo hizo de la tierra una ciudad, hizo del planeta y un mundo...
  • Venezuela parece una olla de O-presion...
  • La minoria siempre a creado y producido los productos que la mayoria consume... ¿Cual es el desprecio ha ellos?
  • Quien diría 10años atrás que el precio con que te comprabas un Mercedes Benz hoy dia te compras un AVEO.
  • ¿Qué es la #LibertadDeExpresion ? Sin la libertad de ofender, aquella deja de existir.
  • Si no creemos en la #LibertadDeExpresion para la gente que despreciamos, no creemos en ella para nada.
  • La guerra comunicacional de VTV no es contra la oposición, es contra la realidad...

Inmoralidad en la crisis económica por Alberto Gómez Corona

9:16

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios


Decían los obispos, y con razón, que la crisis económica es la consecuencia de una crisis moral. Es inmoral (y un delito) el manipular el precio de las cosas, incluido el precio de los préstamos (como hacen los bancos centrales). Es inmoral (y va contra sus estatutos) mantener la creación de masa monetaria a altas tasas. Es inmoral en sí misma una moneda obligatoria, sometida a los manejos anteriores y otros muchos por parte de los bancos centrales, que no responden ante nadie. Es inmoral engañar a los depositantes pretendiendo asegurar que tienen sus cuentas corrientes totalmente aseguradas en un sistema bancario que reinvierte ese dinero. Es inmoral camuflar hipotecas impagables dentro de paquetes financieros con apariencia de rentabilidad para engañar a los inversiores. Es inmoral que las agencias de rating y el sistema de supervisión estatal no cumplan sus funciones y sólo sirvan para evitar la competencia y mantener el statu quo.

Es inmoral que los Estados gasten por encima de lo que ingresan, sacrificando el bienestar del mañana, pidiendo prestado a cuenta de una riqueza futura inexistente, en una suerte de gigantesco cuento de la lechera repetido una y mil veces a nivel estatal, autonómico, municipal y, si se quiere, familiar. Un tipo de lecheras que a la hora de rompérseles el cántaro ya tenían el dinero de las ventas futuras metido en negocios inmobiliarios y gastos faraónicos. Al autor del cuento no se le hubiera ocurrido esta vuelta de tuerca moderna desde la imaginación a la praxis. En definitiva, es inmoral el robar a las futuras generaciones.

Es inmoral que el Estado utilice el dinero de todos y se los entregue a las cajas de ahorro que han prestado sin cabeza para tapar el agujero de quienes se han lanzado a hipotecarse sin cabeza. Es inmoral que el Banco Central Europeo fabrique dinero y se lo preste al Estado, porque ese dinero es inflación que diluye el valor del dinero que está en nuestros bolsillos. De esa manera, las lecheras manirrotas malversan el poco dinero que queda recibiéndolo de la central y de los impuestos; es decir, dinero que sale de nuestros bolsillos.

Es también inmoral una ley del suelo, como la española, que mantiene el metro cuadrado de desierto más caro del mundo, gracias a que concede a los ayuntamientos poderes casi soviéticos de planificación sobre propiedades y precios. Con ello se mantiene la peor de las plagas inmorales del país: un cacicazgo de politicuchos, chorizos conseguidores, concejales de urbanismo, jueces y periodistas corruptos y demás amiguetes. Es inmoral que un pueblo, el español, esté de acuerdo en mantener esa ley por razones tan obtusas como: "Es que mi casa se ha revalorizao una barbaridad".

Gran parte de lo anterior es consecuencia de la pereza intelectual que lleva a una forma de egoísmo cegato y cómodo que consiste en sólo querer darse cuenta de lo que uno ve y le interesa en cada momento y no en lo que interesa a uno mismo y a todos a largo plazo. Eso es inmoral. Es pereza de ese tipo, y es inmoral, el buscar lo más barato como comprador y poco después, como trabajador, creer que uno tiene derecho a aumentos de sueldo automáticos, independientemente de cómo vaya la empresa. Por lo mismo es inmoral no querer tener hijos y al mismo tiempo creer que uno tiene derecho a jubilación pagada por las futuras generaciones.

La crisis económica es un efecto de la pereza, la comodidad y el engaño, del egoísmo, la vanidad y la avaricia cortas de vista. Contra eso no existen leyes ni controles posibles. Porque la moralidad es anterior a las leyes. Añadir más controles sobre lo corrupto e inmoral sólo añade más asideros para que aniden más corrupción y más inmoralidad. Es la valentía y el coraje moral para denunciar, dejar de tolerar y dejar de practicar esos vicios la que puede cambiar esas mismas leyes y esas prácticas inmorales. Decía Ayn Rand que la renta per capita mide la moralidad de un país... y decía bien.

El comentario de Dieter

16:32

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios

Felicitaciones España!!!

7:53

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios

¿Qué dice el Objetivismo respecto de los derechos de los animales?

7:34

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios



Los animales no poseen derechos solo los humanos. Derecho a la vida de un animal es eliminar el derecho a alimentarnos de carne. Es ilógico promulgar derechos a la vida de un delfín pero no a la vida de una vaca. De la misma forma que un águila puede matar a una liebre para poder sobrevivir, nosotros también podemos hacerlo. Tenemos el derecho de matar animales con el fin de sobrevivir, y al decir sobrevivir digo tomando en cuenta tanto la parte alimenticia, la protección de cultivos, hasta la médica (pruebas de fármacos en animales). Ahora es un error legislar la moralidad. Todos sabemos que mentir es inmoral pero eso no significa que se tenga que promulgar una ley en contra de la mentira. De la misma forma sabemos que el trato cruel a los animales es inmoral. ¿Qué hacer? Condenarlos moralmente, informar a la población sobre la persona o empresa que realiza maltrato animal, intentar un boicot comercial, mostrar fotos del maltrato, generar publicidad negativa.

Pregunta recibida a través de: contacto@objetivismo.org

¿Cuál es la posición del objetivismo frente a la solidaridad y la cooperación tomando en cuenta su antagonismo con el altruismo?

7:24

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios


Aunque vale acotar que no la vemos como una virtud primaria, los objetivistas aceptamos la solidaridad siempre que sea una decisión racional y libre. La solidaridad se debe basar en las virtudes, el esfuerzo y la racionalidad de la persona que recibe ese sentimiento, es decir se debe basar en "valores". Estos valores son el pago por tu solidaridad. En otras palabras ayudas a quien merece ser ayudado.

También aceptamos la cooperación como forma indispensable para desarrollar una sociedad. La cooperación significa intercambiar valor por valor (ganar-ganar). Toda persona tiene el derecho de cooperar o no con otros, de unirse o trazar su propio camino. La cooperación solo se puede lograr mediante el uso de la razón y su materialización es la persuasión, nunca mediante el uso de la fuerza, esto no seria cooperación si no compulsión.

El altruismo es inmoral puesto que significa sacrificar o abandonar un valor superior por uno menor. Significa ceder aquello que valoras más en beneficio de algo que valoras menos. Por ejemplo: Dar tu vida por tu hijo, no es sacrificio; hacerlo por la vida de un completo extraño, si lo es. Prestar dinero a un amigo que lo merece no es sacrificio; pero si ese préstamo te genera problemas económicos a ti, si lo es. Graduarte de una carrera que te gusta y quieres, no es sacrificio; graduarte de una carrera que no te gusta, solo porque tus padres te obligaron a ello, si lo es. Casarte con la persona que amas, no es un sacrificio; casarte con una persona obligado por la sociedad, si lo es.

Preguntas recibidas a través de: contacto@objetivismo.org

La mejor publicidad del Mundial Sudafrica 2010 (Venezuela) Malta Regional

7:39

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios



Humor, en serio...

7:01

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios

¿Menos gasto gubernamental implica menos problemas económicos?

6:18

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios


Por: Robert Higgs


A pesar de que nuestros actuales problemas económicos son complejos, muchos economistas convencionales han respaldado la simplista teoría keynesiana de que un masivo gasto gubernamental generará empleos y prosperidad.

De ese pensamiento keynesiano han fluido las medidas de “estímulos” y rescates financieros que han incrementado el tamaño y poder del gobierno, y añadido billones de dólares a la deuda pública. El déficit federal ha pasado de alrededor del 3% del producto bruto interno (PIB) en el año fiscal 2008, a alrededor del 10% del PIB en el año fiscal 2009 y 2010. El gobierno prevé ahora déficits en el vecindario de US$1 billón por año, durante la próxima década.


Los políticos, que siempre están en busca de justificaciones plausibles para su insaciable gasto, endeudamiento, y acaparamiento de poder, nunca habían abandonado el keynesianismo, de modo tal que se han vuelto eufóricos al descubrir que nuevamente los “expertos” económicos confirman sus egoístas inclinaciones. De hecho, varios destacados economistas, como el columnista del New York Times Paul Krugman, están instando a Washington para que gaste cada vez más, no sea cosa que se desacelere la economía.

Pero, ¿qué enseña la historia?

La historia enseña que incrementos temporales en el gasto gubernamental otorgan a la gente dinero que, en su mayor parte, ahorra o emplea para reducir su deuda, en vez de destinarlo para la puesta en marcha de una espiral ascendente de ingresos, gastos, producción real y empleo, según lo previsto por John Maynard Keynes, el economista británico cuya teoría estimuló masivas intervenciones del gobierno en la economía desde la década de 1930 en adelante.

La historia también enseña que el gasto gubernamental de “emergencia” tiende a engordar las arcas de los políticamente conectados. Por lo tanto, gran parte del supuesto gasto de estímulo ha servido solamente para aumentar el salario y las prestaciones de los empleados públicos, transfiriendo ingresos desde el sector privado al sector público, y para recompensar a grupos, como el Sindicato Unido de Trabajadores de la Industria Automotriz y compradores de hogares de bajos ingresos, por su apoyo a la administración Obama.

Un aspecto de la actual crisis, que ha surgido como algo más que una sorpresa para los estudiantes de historia, es que los políticos (en palabras del jefe de gabinete del presidente Obama, Rahm Emanuel) no han permitido que esta crisis “se desperdicie”. Los últimos dos años han sido testigos de un asimiento de poder o toma de control institucional tras otra, incluyendo a AIG, Fannie Mae, Freddie Mac, General Motors y Chrysler.

En el marco del Programa de Alivio para Activos en Problemas (TARP es su sigla en inglés), el Tesoro ha tomado posiciones de propiedad en cientos de grandes bancos mediante la adquisición de acciones preferentes y “warrants”. En la actualidad, prácticamente todos los préstamos hipotecarios residenciales emanan en última instancia del mercado secundario y las garantías provistas por Fannie, Freddie, Ginnie Mae, la Administración Federal de la Vivienda y el Departamento de Asuntos de los Veteranos.

Este aspecto del asimiento de poder por parte del gobierno ha sido especialmente importante, ya que al continuar con el bombeo de fondos en hipotecas dudosas, el gobierno está impidiendo la necesaria reestructuración de la industria de la construcción de viviendas y el sector del crédito hipotecario, al apuntalar a tomadores de préstamos no calificados y a prestamistas mal administrados e incluso insolventes. Estas acciones miopes generan un gran potencial para una segunda ronda de la crisis de la vivienda.

Desde principios del siglo 20, los períodos de emergencia nacional -reales e imaginarios- han provocado fuertes aumentos en el poder, alcance y costo del gobierno.

Los primeros cinco episodios fueron la Primera Guerra Mundial, la Gran Depresión, la Segunda Guerra Mundial, los trastornos asociados con la revolución de los derechos civiles y la Guerra de Vietnam, y los eventos posteriores al 11 de septiembre de 2001, asociados con la guerra contra el terror y los compromisos de los EE.UU. en Afganistán e Irak.

Actualmente nos encontramos en otro de dichos períodos críticos, que surge de la explosión de la burbuja inmobiliaria, la debacle financiera y la recesión.

Al abrazar el keynesianismo, muchos economistas han concluido que a pesar de que la mezcolanza de políticas del New Deal nunca produjo una plena recuperación, la II Guerra Mundial lo hizo, a medida que la economía se expandió para producir municiones y ampliar las fuerzas armadas. El enorme gasto gubernamental financiado a través del déficit, sostienen, finalmente acabó con el persistente desempleo masivo.

La verdad, sin embargo, es realmente muy sencilla. En 1940, tras ocho años de la bomba de cebado del New Deal, la tasa de desempleo se mantuvo en alrededor del 10%, incluso si, a diferencia de la Oficina de Estadísticas Laborales, contamos a las personas inscritas en los programas federales de asistencia de emergencia laboral como empleados.

La acumulación gigantesca de las fuerzas armadas, principalmente mediante el reclutamiento, luego llevó el equivalente al 22% de la fuerza de trabajo antes de la guerra al ejército. Voilà, el desempleo desapareció, tal como estaba destinado a hacerlo independientemente de cualquier política fiscal keynesiana de tiempos de guerra.

Observar al modelo de la Segunda Guerra Mundial para ver cómo lidiar con la crisis económica actual, es una tontería. Lo que sea que la guerra pueda haber logrado, no produjo las condiciones que podríamos describir adecuadamente como de genuina prosperidad.

El gasto gubernamental -ya sea en nuestras fuerzas armadas actuales y sus más de 800 bases en el exterior o en energía “verde” y otros proyectos favorecidos por el gobierno- no produce prosperidad. Sólo desvía recursos, como siempre lo ha hecho en el pasado, desde una economía privada genuinamente productiva hacia el engorde de un gobierno ya hinchado.

Crisis con humor...

15:58

Publicado por Andres Marquina

0 comentarios

Suscribirse a: Entradas (Atom)